Вариант 2 – ЭВМ учитывается в составе материалов.

В момент ввода компьютера в эксплуатацию фирма признает расход в размере 12 000 рублей. Объект обложения налогом на имущество отсутствует. Налог на прибыль уменьшается на 2880 рублей (12 000 руб. х 24%).

Таким образом, при втором варианте фирма не только быстрее учитывает в расходах стоимость малоценных ОС, но и экономит на налоге на имущество.



Очевидно, что второй вариант учета малоценных активов принесет компаниям большую налоговую выгоду. Причем ее размеры будут прямо пропорционально зависеть от количества малоценных активов, которые достались фирме. Представьте, что компания получила не один компьютер, а, к примеру, полсотни – порядок цифр сразу изменится в разы. Однако у каждой налоговой выгоды есть обратная сторона – налоговые риски.



Взвесим «за»…

Как мы уже упоминали, в налоговом учете стоимость имущества, полученного при реорганизации и в качестве вклада в уставный капитал, определяется по данным налогового учета передающей стороны на дату перехода права собственности на объекты. В бухгалтерском же учете основные средства, внесенные в уставный капитал, оцениваются по первоначальной стоимости в виде их денежной оценки, которая согласовывается между учредителями фирмы (п. 9 ПБУ 6/01 «Учет основных средств»). Однако как быть с ОС, доставшимися компании-правопреемнику при реорганизации, данное положение по бухгалтерскому учету ответа не дает. Подсказку можно найти в пункте 7 Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций (утверждены приказом Минфина от 20 мая 2003 г. № 44н). Он гласит буквально следующее: оценка передаваемого при реорганизации имущества производится по согласованной учредителями стоимости – по остаточной, текущей рыночной, либо по иной стоимости. Данная оценка отражается в передаточном акте, откуда и берет сведения возникшая в ходе реорганизации компания для составления вступительной бухгалтерской отчетности (п. 18, 24 Методических указаний). Иными словами, учитывая, что и в том и в другом случае учредителям позволено менять стоимостную оценку основных средств, можно сделать вывод, что в бухгалтерском учете полученное фирмой в качестве вклада в УК или при реорганизации имущество является для нее совершенно новым объектом. Следовательно, у компании нет оснований продолжать начисление амортизации по нему, если он подпадает под действие пункта 5 ПБУ 6/01, то есть если его стоимость не превышает 20 000 рублей. Вполне закономерно перенести ту же логику и на налоговый учет. Если остаточная стоимость полученного компанией актива не превышает стоимостного предела, установленного статьей 256 Налогового кодекса, то и причин причислять его к амортизируемому имуществу нет. А о необходимости продолжать в подобной ситуации начисление амортизации, руководствуясь лишь примером бывшего собственника, Налоговый кодекс умалчивает.



…и «против»

К сожалению, специалисты главного финансового ведомства явно подобную точку зрения не разделяют. Об этом наглядно свидетельствует письмо Минфина от 1 апреля 2008 г. № 03-03-06/1/241. Как считают финансисты, единовременное списание в налоговом учете основных средств, остаточная стоимость которых менее 20 000 рублей, в любом случае неправомерно. Основанием для подобного вывода экспертов Министерства финансов послужил пункт 14 статьи 259 Налогового кодекса. В нем, в частности, указано, что фирма, получившая в виде взноса в УК или при реорганизации объект основных средств, бывший в употреблении, вправе определить срок его полезного использования как разницу между СПИ, установленным бывшим собственником, и периодом времени, в течение которого актив уже эксплуатировался. Опираясь на данную норму, представители главного финансового ведомства пришли к выводу, что если у передающей стороны имущество учитывалось в составе амортизируемого, то и принимающая фирма должна поступать аналогичным образом вне зависимости от остаточной стоимости данного актива и оставшегося срока полезного использования. Причем такую точку зрения представители главного финансового ведомства высказывают не впервые (письмо Минфина от 12 мая 2005 г. № 07-05-06/138). Вместе с тем подобную позицию финансистов можно признать достаточно шаткой, поскольку приведенная ими норма Кодекса напрямую не запрещает включение доставшихся фирме ОС в состав материалов, если их стоимость не превышает 20 000 рублей. Она лишь дает право компаниям уменьшать срок их полезного использования на период фактической эксплуатации.

И все же исключить вероятность возникновения разногласий с налоговиками по данному вопросу нельзя. Тем более что хорошо известно настороженное отношение ревизоров к резкому увеличению расходов фирмы. А уж если контролеры заподозрят, что реорганизация произведена исключительно с целью налоговой экономии при единовременном списании малоценных ОС, то без судебного разбирательства уж точно не обойдется.

С. Котова, эксперт «Федерального агентства финансовой информации»

Источник: http://www.buhnews.ru/calculation/April08/1209018136.html